REFLEXIONES SOBRE EL ANTROPOCENTRISMO VS BIOCENTRISMO

Luego de leer los dos artículos que les compartí en mi anterior post, me surgieron varias preguntas que sería interesante analizarlas con ustedes. Aquí les va:

• Más allá de los principios filosóficos que caracteriza a las corrientes antropocéntricas y biocéntricas, ¿Cuáles podrían ser las acciones que caracterizan a cada una de estas? ¿Es posible evidenciar diferencias entre estos dos tipos de acciones?


• Si actualmente nuestra civilización se caracteriza por una perspectiva ética antropocéntrica ¿Cuáles serían las características de una "sociedad biocéntrica"?


• El autor propone que la idea de la moralidad como exclusiva de la especie humana, es un prejuicio que debemos repensar. ¿De que manera es posible deconstruir una idea tan arraigada a la racionalidad? ¿Es necesario recurrir a creencias espirituales o a pensamientos metafísicos?


• Iniciativas legales recientes, como el castigo a personas que agreden animales o que los abandonan, ¿Parten de una postura biocéntrica que reconoce la dignidad y la relevancia moral de los animales, o responde más bien a una perspectiva antropocéntrica que exalta la responsabilidad y obligación del hombre de proteger la naturaleza para garantizas su existencia y su propia relevancia moral?


• Hans Jonas plantea que el ser humano es el custodio de la vida, por tanto debe proteger toda la vida, sobre la tierra y su dignidad. A partir de esta premisa ¿Cómo es posible salvaguardar la vida y la dignidad de seres vivos como plantas, semillas y animales, cuando son sometidos a procesos de manipulación genética y clonación? Pues estos procesos son realizados por voluntad del hombre, bajo argumentos científicos que prometen el desarrollo y evolución de las especies.